Motvalls kärring igen

Denna artikel påminner om den artikeln ’Motvalls Kärring’ jag skrev på Kommunisternas blogg för ett antal månader sedan. Men då handlade det om Proletären och Kommunistiska Partiet. I den här artikeln tar jag upp en blogg som Knut Lindelöf har.

Knut Lindelöf anser sig vara socialist och bloggar om detta på lindelof.nu. Hans artiklar är fina och intressanta – och en del kan vara socialistiska. Några är tänkvärda och filosofiska. Dessutom stödjer han flyktingbarnens rätt att stanna.

Så jag är mycket konfunderad över hans uppenbara dubbelmoral. På hans första sida i högerspalten har han en ’läsvärt att läsa’ spalt. I denna har han extremhögerns tidning ’Nya Tider’ som läsvärt. Mycket kan man säga om den tidningen men den är absolut inte socialistisk och definitivt inte läsvärd. Min definition på denna tidning är att den är invandrarfientlig, arbetarklassfientlig och enormt sekteristisk. Sekteristisk menar jag att de utmålar muslimer och andra människor med en annan färgton på huden som patrask, bidragstagande, kriminella, fuskare och liknande.

Det var så nazisterna gjorde mot judarna – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismens skapade i samhället.

Det var så unionisterna gjorde mot irländarna i Nordirland i slutet av 60-talet – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen skapade i samhället.

Det var så den vita apartheidregeringen gjorde mot de svarta i Sydafrika – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen skapade i samhället.

Det var så Sydstaterna i USA gjorde mot de svarta – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen skapade i samhället.

Det fanns inte en enda artikel på de 50 sidorna jag gick igenom på Nya Tiders webbsida som var positiv till någon invandrad människa. All skuld beläggs på invandrarna. Faktum är att jag mådde illa och var gråtfärdig när jag studerade vad Nya tider var för slags tidning. Det var någon som sa att den var antiglobalistisk men det är också en definitionsfråga. Jag antar att Nya tiders definition på antiglobalism är att man är emot invandring. Men det är totalt fel.

Antiglobalism är för oss socialister att vi protesterar mot den globala monarkin – det vill säga gräddan av kapitalismen såsom stora banker, Wall Street, oligarker, stora företag (Google, Microsoft, vapenindustrin och med flera). Denna globala monarki vandaliserar och förgiftar vår miljö, inskränker våra arbetsrättigheter, utnyttjar fattiga länder, påverkar politiken i hela vår värld, starta krig och med mera.

Men tillbaka till Knut Lindelöf. Han anser att Nya Tider har rätt att existera och att det är därför han har den som ’läsvärt’.

Enligt mig har även invandrare rätt till att existera utan att pekas ut som fuskare.

Lindelöf anser att NT har rätt uttrycka sig och att han absolut är för yttrandefrihet.

Lindelöfs månande om yttrandefrihet tycks enbart vara begränsat till en sekteristisk extremhögerblaska. Yttrandefrihet och en chans att bemöta vissa artiklar och kommentarer på hans egen blogg tycks vara frånvarande. Jag har själv blivit drabbad av detta i artikeln ”Är Sverige offer för ’bad cop/good cop’ taktik?”. Som förklaring till att jag inte fick fortsätta kommentera var att jag inte höll mig till ämnet. Jag accepterade detta – till en början. Sedan upptäckte jag att jag hade fått två svarskommentarer. Och därefter en tredje. Dessutom höll även dessa kommentarer sig inte till ämnet. Ännu en gång protesterade jag och ville bemöta dessa kommentarer men har ännu inte fått nåt svar.

Lindelöf ville inte publicera denna kommentar från mig:

”Hans Andersson, och alla ni andra. Jag känner till vad väst har gjort i Ukraina, och jag kan jämföra det med USA:s inblandning i Chile och Argentina på 60-70- talet och utbildade militärjuntorna i konsten att tortera. Men det är inte det jag protestera mot – det är er dubbelmoral. Vi vet att Putin är en kapitalist precis som alla andra kapitalister. Han har gjort många ryssar fattigare och några få ryssar enormt rika. Ni, maoister och med flera inom vänstern, protesterade mot Sovjetunionens ’ockupation’ av Tjeckoslovakien, Afghanistan, ’oliktänkande’ och en hel massa annat som ni tyckte var fel i Sovjetunionen. I dag stödjer samma människor den liberala Putin.

På engelska har de ett bra uttryck för detta – double standards. Eller på ren svenska – dubbelmoral. Varför tyckte ni att Sovjetunionen var så mycket otäckare än dagens Ryssland? Putin är absolut ingen socialist – tvärtom. Men det var Sovjetunionen. De försökte att skapa ett land kontrollerat av folket. Men möttes från första stund motstånd. Det var samma krafter (väst) då som nu som ville destabilisera och med kuppartade metoder förändra makten i så väl Ukraina som i Tjeckoslovakien. I Ukraina lyckades de.”

Jag anser att det som går för det ena går för det andra.

Även vid en annan artikel ’Sanktioner som havererade’ dagen efter stoppades min kommentar. Inledningen till artikeln låter så här: ”När Sovjetunionen kollapsade …”

Min kommentar: ”Sovjetunionen kollapsade inte. Det var en statskupp, och väst var inblandade. Det dröjde inte länge förrän västliga oligarker – den globala monarkin (de största och förmögnaste inom kapitalismen) inklusive Bildt – placerade Jeltsin i Kreml och kunde därmed bestjäla hela befolkningens naturtillgångar. Visst förekom det före kuppen korruption men jag tvivlar starkt på att de var så stora att Sovjetunionen skulle kollapsa på grund av det. Då skulle regeringar i Sydamerika, Afrika och Östeuropa (och regeringen i Ukraina) kollapsa gång på gång.”

Förklaringen till att jag blev spärrad var att jag skulle hålla mig till ämnet …

Jag försökte med en annan kommentar på samma inlägg (höll mig specifikt inom ämnet): ”En fråga: Vem äger marken i Ryssland och därmed grödorna?” Kommentaren klistrades inte in och jag har inte hört något från Knut Lindelöf.

Jag har även skrivit den första kommentaren per mail och skickat till Knut. Det kunde ju ha varit ett tekniskt fel. Men han har ännu inte svarat – eller satt in min kommentar.

Dubbelmoral på gränsen till hyckleri?

Kerstin Stigsson

Dela:

1 Comment

  1. Tulkin

    2017-06-03 at 20:37

    Landet bäst äv Sovjetunionen fanns inte, finns inte och ska inte finnas i framtiden. Jag var Sojjetisk medbörgarge ock kommer jag ihåg denna system. Vi visste ingenting om arbetslöshet. Vi viste inte om betalningen på vårdcenttral, eller sjukhus. Idrotssalerna och adra samhälslokal – de alla var kostnadsfri. Vi betalade bara för våra livsmedel, bostad, för resan till någonstans osv. LIvet var billigt. Extra inkomster var skattefri.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *