KLIMAT Det har länge pratats om den svenska storsatsningen på fossilfritt stål i Norrland, med det statliga gruvbolaget LKAB, och det av LKAB delägda stålbolaget SSAB. Produktionen skulle rädda miljön samtidigt som den skulle främja den svenska stålindustrin och göra den ledande i världen. Nu visar sig hela projektet vara behäftat med problem.
I andra länder pågår just nu en utveckling av metoder som skiljer sig från de svenska och som skulle bli helt dominerande om de blev verklighet. Det är risk för att den svenska satsningen blir en helt misslyckad investering och en enorm kapitalförstöring säger Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi och projektledare för en granskning som gjorts av näringslivet.
Granskningsapportens författare David Sundén kommer fram till ett antal slutsatser, och när hans resultat sammanfattas står det bland annat klart att satsningarna inte kan förväntas leda till vare sig förbättringar på stålets kvalitet eller produktionskostnader och att ”det gröna stålet” fortfarande kommer att innebära stora mängder koldioxidutsläpp. Ja, inte ens några konkurrensfördelar blir det… och dessutom kommer elåtgången för produktionen att påverka hela den nordiska elmarknaden.
Det här är ett skolexempel på kapitalismens ineffektivitet och ”gröna” dimridåer. 150 till 400 miljarder kronor under de kommande 15 till 20 åren ska investeras i ett projekt som inte ens ger några garanterade kapitalistiska fördelar – det handlar naturligtvis om att hinna först till marknaden och kapa åt sig andelar.
Vore det inte lämpligt att först ta fram den bästa, mest effektiva och mest miljövänliga metoden innan man börjar bygga upp industrier för produktionen i olika länder? Vore det inte lämpligt att den bästa tekniken, väl beforskad, finns tillgänglig för alla? Vore det inte bra att analysera den miljöpåverkan som sker runt produktionen – exempelvis det ökade elbehovet – och inte bara titta snävt på den egna produkten och den egna profiten?
Stålbolagen försvarar sig – lösningen på elproblemet är mer elproduktion i södra Sverige (kärnkraft får man anta utan att det sägs) och förresten är den svenska tekniken ändå bäst anpassad till svensk järnmalm. Jaha. Pengarna till det hela ska i slutändan komma från statliga Industriklivet som får dem från EU för projket med klimatinriktning, så antagligen menar man att det gör inget att det är dyrt – det är ju inte LKAB:s egna miljarder som går åt. Det vill säga: pengarna är mervärde som arbetare i EU-länderna har dragit ihop åt kapitalet som delar ut resursena som de vill, alltså även till jätteprojekt med tveksam miljö- och framtidsnytta.
