INRIKES Om begreppet ”greenwashing” är nytt för dig är det bäst att du lär dig. Kapitalets företrädare grönmålar nämligen allt vad de kan och du lär allt oftare behöva använda ordet för att beskriva lögnaktig propaganda om miljö- och klimatvänlig verksamhet som i själva verket är miljöfarlig.
Det finns ett ful-pris för sådana här miljöbovar, nämligen Greenwashpriset som delas ut till personer, organisationer eller kampanjer som beskriver sina miljöfarliga aktiviteter som utmärkt miljö- och klimatvänliga. Inte för att ett sådant pris kan ändra något i grunden, men en väckarklocka för den miljögodtrogne kan det säkert vara. Därför ska vi titta på de tre kandidater som Jordens Vänner nominerat till årets Greenwashpris. Det är de svenska AP-fonderna, Fossilfritt Sverige och reklamkampanjen Den svenska gruvan som står på listan.
AP-fonderna fick redan antimiljö-priset förra året, men inte hjälpte det. Flera av dem fortsätter investera i fossil energi, i olje- och naturgasföretag och i kontroversiella latinamerikanska köttföretag som driver på skogsskövlingen. Därför ligger de bra till för ”utmärkelsen”.
Nätverket Fossilfritt Sverige får sin nominering för att man “grönmålar både regeringens klimatpolitik och svenska företags miljö- och klimatskadliga verksamheter genom att förenkla problemen.” Inte blir det roligare om man läser att Svenska Naturskyddsföreningens före detta ordförande basar för vad som kallas Nationellt initiativ för att göra Sverige till världens första fossilfria välfärdsland. En ordentlig utmanare i kampen om priset, får man väl säga.
Sen har vi kampanjen för svensk gruvverksamhet som drivs av de största bolagen inom branschen, bland andra LKAB och Boliden. Man hävdar att mineral- och metallutvinningen är nödvändig för klimatomställning och hållbarhet, och att den bedrivs både miljövänligt och med social hänsyn. Jordens Vänners styrelse framhåller dock dess skada för rennäringen och förstörelsen av ovärderliga naturvärden.
Vad säger ni? Kommer de upp i klass med förraårets pristagare, statliga Sveaskog, som varit i blåsväder förr. De fick priset för att de ägnade sig åt storskalig avverkning av flerhundraåriga skogar i Norrlands inland, fastän de hade munnen full av fina ord som ”uthålligt skogsbruk” och ”hänsyn till biologisk mångfald”. Med tanke på att skogsavverkningen just nu skövlar de sista verkliga skogarna i Sverige och låter massor av växthusgaser stiga upp i skyn från avfallshögarna kan man ju tycka att också Sveaskog vore en självskriven dubbelpristagare….
Marina Weilguni
